นักเรียนออนไลน์มีแนวโน้มที่จะโกงมากกว่า

อย่าถือว่านักเรียนออนไลน์มีแนวโน้มที่จะโกงมากกว่า หลักฐานไม่ชัดเจน นักศึกษามหาวิทยาลัยจำนวนมากขึ้นเลือกเรียนออนไลน์มากกว่าตัวต่อตัว ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความซื่อสัตย์ทางวิชาการ

หากคุณถูกล่อลวงให้โกงในหลักสูตรแบบตัวต่อตัว แม้กระทั่งระหว่างการสอบ การส่งต่องานที่ไม่ใช่ของคุณเมื่อคุณออนไลน์จะง่ายแค่ไหน?

แต่การวิจัยโดยเราและคนอื่นๆ แสดงให้เห็นว่าการจัดหลักสูตรของมหาวิทยาลัยมีความสำคัญน้อยกว่าในการทำนายว่านักเรียนคนใดมีแนวโน้มที่จะโกงมากกว่า

ตัวทำนายที่ดีกว่าคือลักษณะทางประชากรของนักเรียน โดยเฉพาะอายุ

น้องๆที่เลือกเรียนคอร์สออนไลน์

ในออสเตรเลีย จำนวนนักเรียนภายนอก (หรือออนไลน์) เพิ่มขึ้นจาก 213,588 ในปี 2558 เป็น 224,662 ในปี 2559 ซึ่งเป็นตัวเลขล่าสุดที่มี

การศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาออนไลน์มีการเติบโตเป็นพิเศษ เนื่องจากผู้คนเล่นปาหี่ในการเรียนด้วยความมุ่งมั่นทางวิชาชีพและส่วนตัว

ตัวอย่างเช่น Cloud Campus ของ Deakin University ตอนนี้มีนักศึกษาลงทะเบียนมากกว่าวิทยาเขต Geelong สองแห่งและวิทยาเขต Warrnambool รวมกัน — 13,054 เทียบกับ 12,868 การลงทะเบียน

หลักฐานการโกงคืออะไร?

หลักฐานที่แสดงว่านักเรียนออนไลน์หรือตัวต่อตัวมีแนวโน้มที่จะโกงหรือไม่นั้นไม่สามารถสรุปได้

ตัวอย่างเช่น กระดาษปี 2006 พบว่ามีการโกงในชั้นเรียนออนไลน์มากกว่าหลักสูตรที่ใช้การบรรยายแบบเดิมๆ

การศึกษาอื่น ๆ บางคนดูที่สาขาวิชาเฉพาะและอื่น ๆ ที่ประชากรนักศึกษาทั่วไป พบว่ามีการโกงออนไลน์น้อยลง

ในการศึกษาอื่น นักเรียนที่เรียนเฉพาะชั้นเรียนออนไลน์มีโอกาสโกงน้อยกว่านักเรียนที่เรียนแบบตัวต่อตัวเท่านั้น

สิ่งนี้สอดคล้องกับประสบการณ์ของ Swinburne จากตัวเลขภายใน (ไม่ได้เผยแพร่) ตั้งแต่ปี 2016 และ 2017 นักศึกษาออนไลน์มีโอกาสน้อยที่จะมีส่วนร่วมในการประพฤติผิดทางวิชาการ ซึ่งรวมถึงการละเมิดการสอบ เมื่อเทียบกับคู่หูในมหาวิทยาลัย

ตัวเลขเหล่านี้อาจหมายถึงการออกแบบหลักสูตรออนไลน์ทำให้นักเรียนลอกเลียนแบบได้ยากขึ้น หรืออาจหมายความว่าเราตรวจพบการลอกเลียนแบบได้ดีกว่าเมื่อเกิดขึ้นแบบเห็นหน้ากัน แทนที่จะออนไลน์

ถ้าไม่ใช่นักเรียนออนไลน์ แล้วใครล่ะ?

ดังนั้น ปัจจัยอื่นๆ จึงดูมีความสำคัญในความซื่อสัตย์ทางวิชาการมากกว่าวิธีการจัดส่งหลักสูตร โดยเฉพาะอายุของนักเรียน

เรารู้ว่านักเรียนอายุ 25 ปีขึ้นไปมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการประพฤติผิดทางวิชาการน้อยกว่า เช่น การแบ่งปันงาน และเนื่องจากนักเรียนออนไลน์มักมีอายุมากกว่าเพื่อนในมหาวิทยาลัย สิ่งนี้สามารถอธิบายได้ว่านักวิจัยบางคนพบว่าพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะโกง

ที่ Swinburne มีนักเรียนที่อายุเกิน 25 ปีมากกว่าอายุต่ำกว่าประมาณห้าเท่า อายุเฉลี่ยของนักเรียนออนไลน์คือ 32

แน่นอน อาจเป็นไปได้ว่านักเรียนที่มีอายุมากกว่าจะปกปิดการโกงได้สำเร็จมากกว่า แต่ก็ดูไม่น่าจะเป็นไปได้

ประสบการณ์ของ Swinburne สนับสนุนงานวิจัยอื่นๆ ที่แสดงให้เห็นว่านักเรียนที่อายุน้อยกว่ามีแนวโน้มที่จะโกงและมีส่วนร่วมใน “การโกงแบบร่วมมือกัน” มากกว่า เช่น การลอกเลียนแบบงานของนักเรียนคนอื่นและส่งเป็นของตนเอง เมื่อเทียบกับรุ่นพี่รุ่นเดียวกัน

แต่เราต้องระวังอย่าตอกย้ำทัศนคติแบบเหมารวม อย่างที่ใครก็ตามที่เคยนั่งบนกระดานวินัยจะรู้ดี กลโกงทางวิชาการมาในหลายรูปแบบ ขนาด กลุ่มวิชาวินัยและวัย

เราจะสนับสนุนวัฒนธรรมความซื่อสัตย์ทางวิชาการได้อย่างไร?

มหาวิทยาลัยจำเป็นต้องปรับปรุงและปรับแนวทางของพวกเขาให้เข้ากับความซื่อสัตย์ทางวิชาการอย่างแน่นอนเพื่อให้เหมาะกับการสอนออนไลน์ การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี และโลกาภิวัตน์

ตัวอย่างเช่น อาจหมายถึงการเปลี่ยนแปลงการประเมินเพื่อลดโอกาสในการโกง นักเรียนอาจต้องสาธิตวิธีแก้ไขปัญหาด้วยตนเองหรือผ่านวิดีโอ และนั่นหมายถึงการใช้ซอฟต์แวร์จับคู่ข้อความเพื่อลดการโกงสัญญา โดยที่นักเรียนจะจ้างบุคคลภายนอกมาประเมิน

อย่างไรก็ตาม วิธีการโดยรวมจะต้องเหมือนกัน โดยไม่คำนึงถึงวิธีการจัดส่งหลักสูตร เราจำเป็นต้องสนับสนุนและสื่อสารกับนักเรียนเกี่ยวกับวัฒนธรรมที่ครอบคลุมของความซื่อสัตย์ทางวิชาการ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันกับนักเรียนของเรา โดยสอนบรรทัดฐานของการเขียนเชิงวิชาการและการวิจัยอย่างชัดเจน

ซึ่งอาจทำได้ผ่านโมดูลภาคบังคับที่ครอบคลุมความซื่อสัตย์ทางวิชาการ การให้บริการสนับสนุนด้านวิชาการ และส่งเสริมข้อความเกี่ยวกับจริยธรรมอย่างสม่ำเสมอเป็นส่วนสำคัญของชีวิตวิชาการและอาชีพ

ทั้งหมดนี้จำเป็นต้องได้รับการสนับสนุนจากนโยบายและกระบวนการที่เหมาะสม รวมถึงการฝึกอบรมและการสนับสนุนสำหรับนักวิชาการและบุคลากรมืออาชีพ

เราจำเป็นต้องก้าวข้ามแนวคิดที่ว่าหลักสูตรออนไลน์มีปัญหาด้านความซื่อสัตย์ทางวิชาการ หรือเราต้องการมาตรการพิเศษเพื่อ “แก้ไข” การเรียนรู้ออนไลน์ การเรียนรู้ออนไลน์ไม่จำเป็นต้องเป็นปัจจัยสนับสนุนให้มีการประพฤติผิดทางวิชาการเพิ่มขึ้น

การออกแบบการประเมินจะไม่หยุดยั้งการโกง

การเปลี่ยนแปลงในภาคการศึกษาระดับอุดมศึกษาได้สร้างสภาพแวดล้อมที่สมบูรณ์แบบสำหรับนักเรียนที่จะโกง – และหลีกหนีจากมัน

การวิจัยใหม่แสดงให้เห็นว่านักเรียนสามารถโกงการประเมินได้แทบทุกประเภท

เหตุใดจึงเป็นเช่นนี้ และสิ่งใดที่สามารถทำได้เพื่อป้องกันการโกง

ทำไมนักเรียนโกงง่ายจัง

โครงการวิจัยทั่วประเทศที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสำนักงานเพื่อการเรียนรู้และการสอนที่เลิกใช้แล้วของรัฐบาลออสเตรเลีย ได้ตรวจสอบปรากฏการณ์ที่เรียกว่าการโกงสัญญา

การโกงสัญญาคือการที่นักเรียนจัดให้มีการประเมินโดยบุคคลที่สาม นี่อาจเป็นคนรู้จักหรือผู้ให้บริการเชิงพาณิชย์

แม้ว่าการโกงจะไม่ใช่ปัญหาใหม่ แต่สิ่งใหม่คือการเพิ่มขึ้นของเว็บไซต์โกงออนไลน์เชิงพาณิชย์ที่มีเป้าหมายเป็นนักเรียนที่ไร้เดียงสาหรือเปราะบาง

แนวโน้มนี้กำลังเกิดขึ้นในบริบทของการแข่งขันที่เพิ่มขึ้น การค้าขาย การทุจริต การลดต้นทุน การทำให้ไม่เป็นทางการ และการรับรองในการศึกษาระดับอุดมศึกษา

สิ่งนี้สร้าง “พายุที่สมบูรณ์แบบ” ที่ทำให้การเรียนรู้เป็นธุรกรรมมากขึ้น การโกงสัญญาจึงเห็นได้ว่าเป็นอาการของระบบที่ตึงเครียด

การตอบแบบสำรวจ 15,000 ครั้งจากนักเรียนในสถานศึกษาระดับอุดมศึกษา 12 แห่ง พบว่า 6% ของนักเรียนรายงานว่าใช้พฤติกรรมการโกงอย่างน้อย 1 ใน 5 พฤติกรรมที่ตรวจสอบ สิ่งเหล่านี้รวมถึง:

1. รับงานที่ทำเสร็จแล้วโดยตั้งใจส่งเป็นงานของตัวเอง
2. ให้ความช่วยเหลือในการสอบ
3. รับความช่วยเหลือในการสอบ
4. ทำข้อสอบให้นักเรียนคนอื่น
5. Outsourcing การสอบให้กับนักเรียนคนอื่น

นักเรียนต่างชาติ ผู้ที่พูดภาษาอื่นที่ไม่ใช่ภาษาอังกฤษ (LOTE) และนักศึกษาวิศวกรรมศาสตร์ เป็นตัวแทนของกลุ่มโกงมากเกินไป

จริง ๆ แล้วนักเรียนไม่ค่อยใช้บริการมืออาชีพเพื่อโกง พวกเขามักจะได้รับความช่วยเหลือจากผู้ที่พวกเขารู้จัก ไม่ว่าจะเป็นเพื่อนนักเรียน เพื่อนฝูง และครอบครัว

ทำไมนักเรียนถึงโกง?

แม้จะมีรายงานของสื่ออ้างว่าเป็นอย่างอื่น ภูมิหลังทางวัฒนธรรมและภาษาของนักเรียนก็ไม่ส่งผลกระทบต่อความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับความผิดของการโกง

ที่สำคัญกว่านั้น นักเรียนในกลุ่มโกงแสดงระดับความพึงพอใจที่ต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญด้วยปัจจัยสำคัญ 3 ประการของสภาพแวดล้อมการสอนและการเรียนรู้:

1. เจ้าหน้าที่ดูแลให้นักเรียนเข้าใจข้อกำหนดของงาน
2. เจ้าหน้าที่ให้ข้อเสนอแนะการประเมินที่เพียงพอ
3. สามารถติดต่อเจ้าหน้าที่เพื่อขอความช่วยเหลือได้เมื่อจำเป็น

เราสามารถทำอะไรกับมันได้บ้าง?

แตกต่างจากองค์ประกอบอื่นๆ ของการสอนและการเรียนรู้ (เช่น การออกแบบหลักสูตร/การประเมิน, การศึกษาความซื่อสัตย์ทางวิชาการ, กระบวนการให้คะแนน) ทั้งสามองค์ประกอบนี้สร้างความสัมพันธ์ส่วนตัวและเป็นส่วนตัวระหว่างครูและนักเรียน

หากไม่มีสิ่งนี้ นักเรียนบางคนอาจอยากโกงมากขึ้น

เพื่อส่งเสริมความสัมพันธ์ดังกล่าว ครูควรพร้อมสำหรับความช่วยเหลือและการสนับสนุนด้านการเรียนรู้ของนักเรียน พวกเขาจำเป็นต้องชี้แจงข้อกำหนดในการประเมินผ่านคำแนะนำงานกระชับ นั่งร้าน การอภิปรายเชิงโต้ตอบ และรูบริก

ครูควรให้ข้อเสนอแนะที่สร้างสรรค์ มีความหมาย และทันเวลาสำหรับนักเรียนแต่ละคนด้วย ความต้องการเฉพาะของนักศึกษานานาชาติและ LOTE ก็ควรได้รับการยอมรับเช่นกัน

ความสัมพันธ์ระหว่างนักเรียนกับครูแบบนี้มีความสำคัญในการตรวจจับการโกงสัญญา

ข้อมูลจากคำตอบแบบสำรวจพนักงาน 1,200 คน ระบุว่าสัญญาณที่พบบ่อยที่สุดในการสงสัยว่ามีการมอบหมายงานจากภายนอกคือความรู้ของครูเกี่ยวกับความสามารถทางวิชาการหรือภาษาของนักเรียน เครื่องมืออื่นๆ เช่น ซอฟต์แวร์จับคู่ข้อความยังคงมีประโยชน์ แต่เป็นเครื่องมือรอง

โดยไม่คำนึงถึงวิธีการที่ใช้ มีการตรวจพบกรณีน้อยมาก และถึงแม้จะเป็นเช่นนั้น บทลงโทษก็มักจะผ่อนปรนอย่างมาก

ผลลัพธ์ที่พบบ่อยที่สุดสำหรับงานที่ได้รับมอบหมายจากภายนอกคือการเตือนหรือการให้คำปรึกษา และมีเพียง 3% ของคดีที่ถูกระงับ

พนักงานประมาณหนึ่งในสามไม่ได้รับแจ้งถึงการตรวจสอบความถูกต้องทางวิชาการ ซึ่งอาจทำให้พวกเขามีโอกาสน้อยที่จะอ้างถึงคดีโกงในอนาคต

การออกแบบการประเมินไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาการโกง

การตอบแบบสำรวจและข้อมูลอื่น ๆ ที่ตรวจสอบโดยโครงการเป็นฐานหลักฐานเพื่อหักล้างตำนานที่ว่าการออกแบบการประเมินจะช่วยแก้ปัญหาการโกงสัญญาได้

การวิเคราะห์คำสั่งของนักเรียนเกี่ยวกับไซต์โกงทางการค้าแสดงให้เห็นว่าพวกเขาเต็มใจที่จะจ้างงานการประเมินทุกประเภทจากภายนอก ซึ่งรวมถึงเรียงความแบบดั้งเดิมไปจนถึงการไตร่ตรอง การฝึกปฏิบัติ และวิทยานิพนธ์

การวิเคราะห์เหตุการณ์การโกงสัญญาที่ตรวจพบในมหาวิทยาลัยสองแห่งยังยืนยันว่าไม่มีการมอบหมายงานประเภทใดที่มีภูมิคุ้มกัน

ในขณะที่การโกงสัญญาไม่สามารถ “ออกแบบ” ของหลักสูตรได้ แต่ก็ไม่ได้ทำให้ครูไม่ต้องคิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับการออกแบบการประเมิน

ควรเน้นที่การออกแบบการประเมินที่ทำให้การเรียนรู้ดีที่สุด แทนที่จะลดความเสี่ยงของการโกงสัญญา

ดังที่นักวิจารณ์คนก่อน ๆ ได้กล่าวไว้ การประเมินยังคงเป็นเพียงแง่มุมหนึ่งของแนวทางแบบหลายฝ่ายและแบบองค์รวมเพื่อเสริมสร้างความสมบูรณ์ทางวิชาการ

ครูมีหน้าที่รับผิดชอบในการสร้างความสัมพันธ์ในการสอนและการเรียนรู้ส่วนบุคคล และออกแบบการประเมินอย่างรอบคอบ อย่างไรก็ตาม ผู้ให้บริการการศึกษาระดับอุดมศึกษาทั้งหมดจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีกระบวนการตรวจสอบ การรายงาน และการสื่อสารผลลัพธ์ที่เหมาะสมและดำเนินการอย่างต่อเนื่องกับทั้งเจ้าหน้าที่และนักเรียน

สามารถอัพเดตข่าวสารเรื่องราวต่างๆได้ที่ fredericksburgchorale.com